As primeiras críticas do filme que estreará nesta sexta-feira (15) no Brasil, Jogos Vorazes: Em Chamas, já estão disponíveis. Muitos meios de imprensa assistiram ao filme ontem, na Premiere de Londres, e os críticos dão a sua opinião. Traduzi algumas delas aqui (de alguns dos principais sites), lembrando que há alguns spoilers do filme.

THE HOLLYWOOD REPORTER
Link original da crítica
"A Segunda adaptação do jovem-adulto de Suzanne Collins retorna com Jennifer Lawrence como a haroina Katniss Everdeen e novas caras Saymor Hoffman, Jena Malone, Jeffrey Wright e Sam Claflin se juntando à franquia.
Tão fiel quanto "Argo" ou "Meu Melhor Companheiro", Jogos Vorazes: Em Chamas não corre risco nenhum de desapontamento do seu público alvo voraz. Servindo-se de tudo da segunda parcela da agitada trilogia de Suzanne Collins, sobre a adolescente guerreira e rebelde Katniss Everdeen que os fãs poderiam querer ver. Um drama de ação cuidadosamente elaborado em que as sementes plantadas na primeira história criam raízes fortes e bem-planejadas. Como antes, Jennifer Lawrence é o magnífico centro de tudo, e o sucesso massivo da Lionsgate é tão certo quanto o movimento de rotação da Terra.
A este ponto, o alvo da franquia está bem maior do que a 20 meses atrás, com a estréia do primeiro filme, que arrecadou US$152.2 milhões no seu fim-de-semana de estreia, bom o bastante para deixa-lo no 3º lugar de todos os tempos. O salário de Lawrence agora é melhor, o valor da produção é notavelmente melhor graças aos 130 milhões de dólares americanos a mais dos 78 milhões originais, mais os 50 milhões de cópias de livros impressos nos EUA. Há também espaço para melhorias em bilheteria no exterior, como o primeiro filme gerou apenas 41% do seu $ 691.200.000 prazo global de territórios estrangeiros.
Mesmo que Em Chamas tenha tido uma pré-produção tumultuosa, devido à saída do diretor original, Gary Ross, e uma rápida busca  por um novo, Francis Lawrence (nenhuma relação com a estrela), o filme não mostra sinais de pressa. O roteiro de Simon Beaufoy e Michael deBruyn reflete a forma, a ênfase e o incidente do livro com uma precisão quase científica, o desejo de entregar os fatos esperados é muito sentida. Algumas pessoas-chave voltaram - o desenhista de produção Philip Messina e compositor James Newton Howard, em particular -, enquanto outros, incluindo a figurinista Trish Summerville eo diretor de fotografia Jo Willems - são novos. Através do claquete, o novo filme tem uma sensação visivelmente mais confiante do que a primeira, assim como a impressão predominante de responsabilidade metódica ao material de origem.
(...) Aqui ele conta a história do filme e como ele é construído
O clímax, separado em cenas impressionantes de uma Katniss atordoada e mudando o jogo nos últimos segundos de revelação, aguçando o apetite para o final, Mockingjay (que será dividido, não surpreendentemente, em dois filmes dirigidos por Lawrence, o primeiro dos quais será lançado em novembro próximo).
Embora menos de suas cenas sejam dedicadas á ação exterior , como é feito no primeiro filme, Lawrence solidifica ainda mais sua tenaz assinatura nesse papel, como ela explora o interior torturado de Katniss. Hutcherson está mais confiante que antes, enquanto Hemsworth, deixado para trás no Distrito 12, tem menos a ver.
Sutherland habilmente revive o odioso líder nacional tirânico, enquanto alguns dos recém-chegados cortam figuras particularmente fortes, Jeffrey Wright como um técnico nerd brilhante, Jena Malone como kick-ass ex-vencedora e, mais espantosamente de tudo, Sam Claflin como um concorrente loucamente charmoso, bonito e seguro de si, que ganhou os jogos, quando ele tinha apenas 14 anos e sem esforço, atribui-se equipe de Katniss.
Contribuições técnicas e artesanais marcam um passo à frente a partir do original. Numa triagem Imax, a relação de aspecto é alterada durante as sequências de jogos, embora isto presumivelmente não ocorrerá em apresentações normais."

 COSMOPOLITAN
Link Original da Crítica
"Francis Lawrence não desaponta na segunda parte da trilogia "Jogos Vorazes". Não há NADA para não gostar sobre ela.
A segunda parcela das adaptações da franquia de Suzanne Collins, "Jogos Vorazes", nos pega EXTAMENTE onde o primeiro filme nos deixou. Se você não viu Jogos Vorazes, não se incomode com Em Chamas. Juntamo-nos Katniss Everdeen (Jennifer Lawrence) e Peeta Mellark (Josh Hutcherson), enquanto eles embarcam para a Turnê da Vitória de Panem, após seu sucesso nos jogos anteriores e reembarcamos com eles na arena, sob a orientação de Effie Trinkett (Elizabeth Banks) e Haymitch Abernathy (Woody Harrelson), lutando contra seus colegas vencedores, e o Presidente Snow sempre intimidante.
Bem como o elenco principal, Liam Hemsworth fica muito mais tempo em tela (e beijando) do que ele fez com seu personagem Gale no primeiro filme. Lenny Kravitz retorna como Cinna, e estamos agraciados com a alegria de uma grande parte de cenas sem camisa de Sam Claflin como o Finnick Odair, cuidadosamente qualificado. Assim como Jennifer Lawrence, voltando a sua forma e fazendo sua melhor performance, Stanley Tucci como Caesar Flickerman está impecável. Impecável.
Quais as melhores apostas? Tudo. O enredo é o mais próximo do livro como ele pode ser, sem duração de 12 horas, e os editores têm trabalhado duro para mantê-lo pacifico, dramático e cheio de tensão. O publico alvo derramará lagrimas nos momentos de emoção das vítimas dos ultimos jogos. Nós somos acompanhados com o suspense, uma vez que Katniss e Peeta entram na arena novamente e te deixam animado até os créditos começarem a rolar.
Para quem já leu os livros, o filme consegue criar com maestria a tensão, mesmo quando você está preparado para o drama prestes a acontecer. Da mesma forma que o primeiro filme, nós estávamos à beira de nossos assentos na colheita - apesar de saber quais nomes seriam chamados,  fomos agarrados durante todas as batalhas na Arena, mesmo sabendo o que ia acontecer, e nós estávamos com medo de Presidente Show, independentemente de saber exatamente o que ele estava prestes a dizer.
Habilidade, de fato.
Algum bocejo? Surpreendentemente, não.O ritmo nunca vacila e se você está desinteressado ​​no diálogo (altamente duvidoso, mas estamos tentando generalizar aqui),  há delícias visuais constantes nos conjuntos, os efeitos especiais, os figurinos e a atenção intrincada a cada detalhe em uma cena. É uma festa.
Veredito final? 5 estrelas. Inquestionavelmente."


ENTRETAINMENT WEEKLY
Link Original da Crítica
"Jogos Vorazes: Em Chamas não estreará nos EUA até 22 de novembro, mas a sequencia do sucesso de bilheteria do ano passado teve sua estreia mundial em Londres nessa segunda feira. 'Tudo é muito maior', disse Jennifer Lawrence no tapete vermelho. 'Tudo é intensificado. ... Os riscos são muito maiores.'
Os primeiros comentários pareceram concordar com Lawrence, para melhor e pior -, mas principalmente para o melhor. 'Em Chamas é mais magro e inteligente', escreveu Time Out London. 'No combate corpo-a-corpo, ele teria o primeiro filme no chão, preso em uma cela, choramingando por misericórdia. Mais de duas horas e meia de tirar o fôlego, não arrastando por um segundo.'
O Hollywood Reporter pensa que os fãs dos livros e do primeiro filme irão se consumir pela sequencia, que foi dirigida por Francis Lawrence (Eu Sou a Lenda), após Gary Ross ter deixado a franquia:  Através do claquete, o novo filme tem uma sensação visivelmente mais confiante do que a primeira, assim como a impressão predominante de responsabilidade metódica ao material de origem.
Variety foi igualmente impressionado com o foco do filme, especialmente na forma como permitiu que o público explorasse mais profundamente os livros de voz narrativa: 'Com o seu estilo de filmagem pseudo-guerra, a fotografia, do primeiro filme jogado tag-along nervoso testemunha Katniss. Por domar a câmera e focando a verdade emocional de cada momento altamente carregada, Lawrence convidam-nos à cabeça de Katniss, que é onde os livros em primeira pessoa se desenrola.'.
Muitos críticos mencionam que a ação do Massacre Quaternário não chuta a gol até os 80 minutos. Mas ninguém parecia estar reclamando de comprimento ou estimulação. 'Em 146 minutos (que voam), o filme não tem espaços mortos', escreveu o The Wrap. 'Em Chamas serve comida para os pensamentos e choques de adrenalina em doses iguais, o que é mais do que a maioria dos filmes adaptação jovem-adulto conseguiram entregar.  Rejeitá-lo como um filme pipoca, se for preciso, mas pelo menos ele se preocupou em servir com verdadeira manteiga e sal de trufas.'
The London Guardian, entretanto, não poderia ter passado a sensação de que Em Chamas sofreu com a carga de segundo ano comum de ser meramente uma ponte narrativa, uma condição necessária, mas inferior , espaço de enchimento entre o filme original e os filmes Mockingjay mais atraentes para vir: 'Um clímax empolgante ... configura parte 3.
Screen Daily sentia da mesma maneira sobre Em Chamas como uma mesa-setter, mas mais fortemente criticado, uma vez que a sequeencia de 'Em Chamas é apenas esporadicamente combustível' tristemente medíocre. '- Uma sequencia hm-hum que define principalmente o palco para espero mais capítulos futuros cintilantes.'
Mas os nãos certamente foram abafados pelos sims. No Rotten Tomatoes, a sorte está definitivamente a favor de Em Chamas, com uma pontuação sólida de 92%"